Astăzi am citit o ştire conţinutul căreia vădeşte o intenţie pe cât de absurdă pe atât de perfidă: “Directorul filialei moldovenești a Crucii Roșii susține că mai multe farmacii, organizații umanitare și centre ale medicilor de familiei folosesc simbolul organizației pe care o conduce, în scopuri comerciale.”
Sunt și eu împotriva folosirii crucii în scopuri comerciale dar nu în modul în care vreun ONG și-ar reclama dreptul asupra unui simbol creştin milenar. Miza reală a acestei declarații, după părerea mea, este alta: reprezentanţii „Asociației obșteşti "Crucea Roșie" vor să ne transmită un mesaj destul de clar - simbolul crucii pe care-l utilizează această n-are nimic în comun cu simbolul omonim al creştinismului. Şi plus la aceasta, „farmaciile, organizațiile umanitare și centrele medicilor de familiei” care folosesc acest simbol nu fac decât să foloseacă „simbolul organizației” şi nu crucea primelor spitale ca formă de ajutor medical au fost întemeiate de Vasile cel Mare şi Ioan Gură de Aur, părinții Bisericii Creştine.
Mai mult, motivul acestei ieşiri mediatice s-ar putea chiar să fie declanşarea unui nou scandal cu substrat religios. Încă un lucru care-mi jigneşte sentimentele religioase citind această știre este că „Asociație obștească "Crucea Roșie" consideră că simbolul crucii la noi în țară nu este decât un logo, al unei organizații internaționale, cu drepturi înregistrate. Nu este oare acest atac asupra valorilor tradiţionale ale neamului parte a unei mişcări mult mai vaste în lume ce ţine de promovarea ateismului?!
Simbolul crucii nu este proprietatea cuiva și nici nu poate fi folosit ca logo sau marcă înregistrată numai dacă am trăi într-un stat totalitar. Să nu ne pomenim ca şi această asociaţie să ajungă să ceară în instanţă interzicerea semnului crucii aşa cum au făcut-o bolşevicii acum 90 de ani în urmă.
Sfântul Apostol Pavel zicea acum două mii de ani: „Cuvântul Crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mântuim, este puterea lui Dumnezeu (1 CORINTENI 1,18)”.
Sunt și eu împotriva folosirii crucii în scopuri comerciale dar nu în modul în care vreun ONG și-ar reclama dreptul asupra unui simbol creştin milenar. Miza reală a acestei declarații, după părerea mea, este alta: reprezentanţii „Asociației obșteşti "Crucea Roșie" vor să ne transmită un mesaj destul de clar - simbolul crucii pe care-l utilizează această n-are nimic în comun cu simbolul omonim al creştinismului. Şi plus la aceasta, „farmaciile, organizațiile umanitare și centrele medicilor de familiei” care folosesc acest simbol nu fac decât să foloseacă „simbolul organizației” şi nu crucea primelor spitale ca formă de ajutor medical au fost întemeiate de Vasile cel Mare şi Ioan Gură de Aur, părinții Bisericii Creştine.
Mai mult, motivul acestei ieşiri mediatice s-ar putea chiar să fie declanşarea unui nou scandal cu substrat religios. Încă un lucru care-mi jigneşte sentimentele religioase citind această știre este că „Asociație obștească "Crucea Roșie" consideră că simbolul crucii la noi în țară nu este decât un logo, al unei organizații internaționale, cu drepturi înregistrate. Nu este oare acest atac asupra valorilor tradiţionale ale neamului parte a unei mişcări mult mai vaste în lume ce ţine de promovarea ateismului?!
Simbolul crucii nu este proprietatea cuiva și nici nu poate fi folosit ca logo sau marcă înregistrată numai dacă am trăi într-un stat totalitar. Să nu ne pomenim ca şi această asociaţie să ajungă să ceară în instanţă interzicerea semnului crucii aşa cum au făcut-o bolşevicii acum 90 de ani în urmă.
Sfântul Apostol Pavel zicea acum două mii de ani: „Cuvântul Crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mântuim, este puterea lui Dumnezeu (1 CORINTENI 1,18)”.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu